Танк Шерман: американский м-4, вид изнутри, применение в красной армии, сколько было поставлено в СССР, история

История создания танка

Начало Второй Мировой США встретили, только-только начав выпуск среднего танка М2. Анализ боёв в Польше показал, что танк совершенно не отвечает реальным условиям войны, после чего заказ был сокращён, а выпущенные танки переклассифицированы в учебные.

На замену М2 в авральном порядке (не изготавливались даже прототипы) был разработан танк М3 (в последствии получивший названия “Ли” и “Грант”). Он считался временной мерой, и создание нового современного танка началось сразу же после завершения работ по “Ли”.

Для сокращения времени на разработку и внедрение в производство танк был максимально унифицирован с М3.

Конкретно, двигатель, нижняя часть литого корпуса и подвеска заимствовались с минимальными изменениями.

В сентябре 1941 года был построен прототип с литым корпусом, получивший индекс Т6. От последующих серийных машин он отличался наличием двух дополнительных пулемётов во лбу корпуса, а также наличием люка для экипажа в борту корпуса.

Серийное производство танков М4 началось зимой 1942 года. Первые танки были собраны на паровозостроительном заводе компании Lima и относились к серии М4А1. А произведены эти первые танки были для Британии.

«Усилить лоб!»

В момент своего появления Medium Tank M4 стал одним из лучших в мире средних танков. По удельной мощности он превосходил Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV 1942 года выпуска, имел рациональный угол наклона верхнего лобового листа корпуса, благодаря чему был защищён от поражения на средних дистанциях даже от пушек калибра 50 мм. Машина имела хорошую обзорность и мощное 75-мм орудие M3, которое, как выяснилось, оказалось способным поражать в борт на дистанции в несколько сот метров немецкий тяжёлый танк Pz.Kpfw.Tiger Ausf.E. Машина имела и недостатки — не самую лучшую броню (согласно исследованиям, проведённым в СССР, она была хуже, чем советская броня), имелись претензии к излишним габаритам и прицельным приспособлениям.

Одним из первых опытов по усилению защиты кожуха трансмиссионного блока стала переделка опытного Medium Tank T6.

В ходе серийного производства Medium Tank M4 часть его недостатков удалось устранить. Вместе с тем из-за роста калибра немецкой танковой и противотанковой артиллерии лобовая броня Medium Tank M4 не соответствовала современным реалиям уже к началу 1943 года. В ходе модернизации корпуса, проведённой во второй половине 1943 года, толщину верхнего лобового листа увеличили до 64 мм, но при этом снизился и угол наклона. Толщина бортов выросла до 38 мм. Дальнейший рост защиты был лишён смысла, поскольку возрастала нагрузка на шасси, причём неравномерно — это грозило увеличением нагрузки на передние опорные катки и резким снижением их ресурса.

Работы по экранировке кожуха трансмиссионного блока, июль 1943 года.

Вместе с тем определённые работы по усилению броневой защиты Medium Tank M4 всё же велись. Одним из наиболее уязвимых элементов танка являлся кожух трансмиссионного блока. Поражение блока было очень частым явлением, и именно этому элементу корпуса уделялось наиболее пристальное внимание. Отрабатывались самые разные типы увеличения стойкости кожуха, вплоть до создания сварной конструкции. Правда, в каждом случае появлялась проблема под названием «низкая технологичность». Помимо улучшения защиты, требовалось ещё и сохранить простоту производства на необходимом уровне.

Модернизированный корпус. Также можно видеть трансмиссионный кожух изменённой конструкции, получивший угол наклона, аналогичный верхней лобовой плите корпуса.

Первым шагом к улучшению конструкции стало изготовление единой детали кожуха (изначально она состояла из трёх деталей). В мае 1943 года Абердинский полигон разработал несколько типов экранов для трансмиссионных кожухов — эти конструкции также не пошли в работу. Решение вопроса нашлось в ходе уже упомянутой модернизации корпуса. Была создана новая конструкция кожуха, у которой максимально сохранялся угол наклона, как у верхней лобовой детали. Одновременно кожух сделали переменной толщины — от 51 до 108 мм. В результате стойкость заметно выросла, хотя и не могла полностью защитить от бронебойных снарядов калибра 75 мм. В любом случае проблема решилась хотя бы отчасти.

Макет усиления лобовой части корпуса и башни Medium Tank M4, февраль 1944 года.

Ещё одним интересным решением стала разработка комплекта навесной брони, датированная февралём 1944 года. Предполагалось, что в заводских условиях изготовлялись специальные «насадки» на лоб корпуса и башни, существенно повышавшие защиту. 24 февраля компания Chrysler подготовила деревянный макет защиты, которая прикрывала лоб корпуса, лоб и отчасти борта башни, а также орудийную установку. Программу создания дополнительной брони отменили столь же стремительно, как и запустили в работу. Причины отмены стоит искать в том, что наверху начали подозревать о цене такой экранировки. Лишняя масса в носовой части отнюдь не увеличивала ресурс ходовой части. Впрочем, менее чем через год очень похожие комплекты, но уже кустарного производства, повсеместно появились на фронте. Жить хотелось всем, и командиры часто закрывали глаза на импровизированную броню (а чаще даже являлись инициаторами её установки). Нередко она весила едва ли не больше, чем разработка Chrysler. Самое интересное, что катализатором подобных переделок стала вполне серийная машина с усилением брони.

Танк-штурмовик по-американски

Опытам по усилению защиты собственных танков предшествовала разработка штурмового танка T14. Данная машина, заказ на которую поступил от англичан, представляла собой сильно переделанный Medium Tank M4. Несмотря на то что конструкция корпуса и башни получилась вполне удачной и устроила заказчика, проект Assault Tank T14 потерпел неудачу. Машина оказалась гораздо менее надёжной, чем прародитель, особенно это касалось ходовой части. Кроме того, боевая масса составила 42,6 т, что было существенно больше массы Medium Tank M4. Не помогла даже переделка ходовой части.

Medium Tank M4A3, догруженный до боевой массы 37,5 т.

По итогам полигонных испытаний, которые продолжались до ноября 1943 года, Assault Tank T14 признали неудачной конструкцией. Вместе с тем сама по себе идея создания более подвижного аналога пехотного танка пришлась американским военным по душе. Другой вопрос, что идею создания во многом нового танка, которым был Assault Tank T14, забраковали, как и повышение массы до столь больших величин. Концепция штурмового танка по-американски была более приземлённой, зато более простой в плане реализации. За основу брался Medium Tank M4A3, как обладатель наиболее мощного двигателя. Далее машине усиливалась башня, а также лобовые и бортовые листы корпуса. Согласно подсчётам, шасси можно было нагрузить до 37,5 т, естественно, усилив ходовую часть. Таким образом, в запасе получалось примерно 7,2 т брони.

Боковой вид Medium Tank M4A3E2. В качестве основы брался Medium Tank M4A3(75)W.

Для проверки теории 17 декабря 1943 года полигон General Motors получил задание на переоборудование одного из Medium Tank M4A3. Танк дополнительно нагрузили балластом в виде наваренных на лоб и борта корпуса стальных листов, кроме того, дополнительную нагрузку добавили на подвижную бронировку орудийной маски. В связи с ростом массы до 37,5 т траки T48 получили уширители. Переоборудованный танк преодолел 800 км, при этом серьёзных поломок не обнаружилось. Таким образом, открывалась возможность создания штурмового танка на базе серийной машины.

При запуске M4A3E2 обошлись без опытных машин — сразу же началось серийное производство.

По итогам испытаний стартовала программа создания штурмового танка, а также описанная выше разработка навесной брони для Medium Tank M4. Второе направление довольно быстро закрыли ввиду уже описанных проблем перегруза носовой части. Что же касается специального штурмового танка, то к 2 марта 1944 года была подготовлена предварительная чертёжная документация. По итогам её изучения Комитет по вооружениям рекомендовал принять танк на вооружение как Tank, Medium, M4A3E2. Также оговаривался выпуск партии из 254 машин. Забавный момент: буква E обозначала Experimental, то есть экспериментальный, однако уже менее чем через год в серию пошли M4A1E8, M4A2E8 и M4A3E8, которые производились тысячами.

Благодаря усилению лобовой брони защищённость танка резко выросла.

К моменту, когда M4A3E2 был утверждён, на заводе Fisher Tank Arsenal в Детройте начался выпуск новой версии M4A3. Она получила индекс M4A3(75)W — буква W означала «мокрую» укладку. Данные танки получили модернизированные корпуса с изменённой лобовой частью корпуса и усиленным кожухом трансмиссионного блока. Боевая масса при этом выросла до 31,6 т. Повышение массы, разумеется, сказалось и на штурмовой версии танка. Лимит массы для дополнительного усиления брони стал ниже, впрочем, верхнюю планку подняли до 38 т. Кроме того, с марта 1944 года на Fisher начался выпуск ещё одной версии танка — M4A3(76)W с новой башней, которую позаимствовали у среднего танка T23. Танк получился неудачным, зато пригодилась башня, имевшая тот же диаметр погона, что и Medium Tank M4. С минимальными изменениями её поставили на шасси M4A3(76)W, получив при этом более просторное боевое отделение и новое, более мощное орудие. Именно эту башню решили использовать для штурмового танка.

Помимо лобовой части, усилили верхние бортовые листы корпуса.

Контракт под номером T-9724 на выпуск Medium Tank M4A3E2 также достался Fisher Tank Arsenal, что вполне логично. В серию машина запускалась без опытного образца. За основу конструкции брался Medium Tank M4A3(75)W, на который ставилась башня M4A3(76)W с 75-мм орудием M3. Менее мощное орудие появилось по той причине, что основной задачей штурмового танка считалась непосредственная поддержка пехоты. Корпуса для M4A3E2 брались те же самые, что шли на выпуск M4A3(75)W. Разница заключалась в броневой защите. Толщина верхней лобовой плиты выросла до 102 мм, причём речь шла не о монолитном листе, а о дополнительной защите. Поверх штатного листа толщиной 64 мм накладывался ещё один, толщиной 38 мм. То же самое происходило с бортами корпуса. Дополнительно они защищались бронёй толщиной 38 мм, в результате общая толщина выросла до 76 мм. Дополнительная броня была поставлена только на верхние бортовые листы, не было и никакой защиты ходовой части, как на Assault Tank T14. Наиболее крепкую защиту получил кожух трансмиссионного блока. Литая деталь имела толщину брони от 114 до 140 мм — такой защиты не имел ни один другой серийный средний танк Второй мировой войны.

Существенно увеличилась и толщина башни — 152 мм по периметру.

Сложнее обстояло дело с башнями. В отличие от корпуса, просто наварить дополнительные листы не получилось бы, поэтому башню пришлось выпускать с нуля. Внешне она осталась похожей на башню Medium Tank T23, по номеру детали известной также как 7054366. В отличие от самых первых вариантов башни, люк заряжающего, роль которого выполняла командирская башенка Medium Tank M4, у неё заменили на обычный люк овальной формы. Взамен заряжающему вернули перископический прибор, который до того убрали. Башня Medium Tank M4A3E2, также известная по номеру детали как 7067400, получилась более «щекастой» за счёт усиления защиты. Толщина бортов выросла до 152 мм, столько же было и в лобовой части, и в корме. Самой толстой деталью стала подвижная бронировка орудийной маски — 178 мм. 75-мм орудие поставили в чуть изменённую установку M62, первоначально предназначавшуюся для 76-мм орудия M1.

Переделанную установку обозначили как T110, но на самом деле отличий о M62 оказалось немного, что позже здорово пригодилось. Контракт на выпуск башен получили два завода: Union Steel и Ordnance Steel Foundry. Между собой башни различались формой детали 7067400 (корпус башни). У Ordnance Steel Foundry нижние края башни были резкими, с ярко выраженными гранями, в то время как у Union Steel эти же места выглядели «зализанными». Также часть машин получила вместо «шевронных» траков T48 плоские траки T51 (речь идёт в основном о танках позднего выпуска).

В ходе испытаний первый серийный образец танка неоднократно переделывали.

Вместо первоначальных 37,5 т боевая масса серийного M4A3E2 выросла до 38,1 т. Столь существенный рост массы, конечно же, сказался на динамических характеристиках. В передаточные числа коробки передач внесли изменения, снизив максимальную скорость по шоссе до 35 км/ч. Это было чуть меньше, чем у Assault Tank T14, но все прекрасно понимали, что данная машина предназначена совсем не для кавалерийских наскоков. Надёжность стояла в основном приоритете, так что ради неё стоило слегка снизить скорость. Зато получилась машина, которая по уровню защиты стояла примерно на уровне Churchill VII, а по защите лба башни и вовсе превосходила английский пехотный танк. Впрочем, у Департамента вооружений не было однозначного мнения насчёт перспектив танка, поэтому собирались сначала обкатать первую пробную партию, а уже затем делать выводы о целесообразности дальнейшего выпуска.

Результат обстрела лба корпуса первого опытного образца. Несмотря на то что обстрел вёлся 90-мм снарядами, бо́льшая часть поражений не закончилась пробитием.

Контракт T-9724 начал выполняться в мае 1944 года. Всего за первый месяц Fisher Tank Arsenal сдал 40 танков, 110 — в июне, и оставшиеся 104 — в июле. Машины имели серийные номера 50326-50579 и регистрационные номера U.S.A. 3082923-3083176. Первый серийный танк отправился 19 мая в танковую лабораторию Chrysler, где прошёл первые испытания. Они показали, что предварительные тесты танка с балластом, которые проводились в конце 1943 — начале 1944 года, были вполне объективными. За 640 км пробега сломалась одна пружина подвески в одной из передних тележек. В целом надёжность танка признали вполне сравнимой с серийными, более лёгкими M4A3(75)W. Вместе с тем в связи с увеличившейся нагрузкой на переднюю часть следовало более аккуратно относиться к вождению по бездорожью, чтобы не ломать подвеску передних опорных катков. Позже танк отправился на испытания в Форт-Нокс, которые также прошли успешно.

Самой толстой частью танка была подвижная бронировка орудийной установки. Впрочем, на фронте попадания не раз приходились на отверстие под прицел.

Первые испытания M4A3E2 обстрелом провели в мае 1944 года, а затем в августе-сентябре, когда выпуск танка уже прекратился. Самое интересное, что обстреливали его из 90-мм орудия, более мощного, чем 88-мм немецкие пушки, против которых изначально была рассчитана броня данного танка. Вероятнее всего, тем самым имитировалась стрельба 8.8cm Pak 43 L/71 — самого мощного орудия, которым располагали немцы на тот период. Естественно, на подобное танк не был рассчитан, тем не менее в ряде случае отмечались непробития на дистанции 900 м. Наиболее стойкой оказалась подвижная бронировка орудийной маски — её снаряд M82 не пробил даже на дистанции 550 м. Испытания ещё раз показали, что броневая защита получилась на вполне достойном уровне, особенно на фоне других американских танков.

«Присылайте ещё, и побольше!»

Из 254 выпущенных Medium Tank M4A3E2 повоевать не довелось всего 4 танкам, включая первый серийный образец. Первоначально планировалось, что в войска уйдут 252 танка, но 10 сентября 1944 года это число уменьшилось на 2 машины. Стоит отметить, что на фронте танк появился довольно быстро: в подобных машинах остро нуждались войска. Первыми, кто стал получать данные машины, стали части 1-й армии. 14 октября 1944 года их получили 743-й, 745-й и 746-й танковые батальоны. Всего в состав 1-й армии попало 100 таких танков. С 22 ноября M4A3E2 начали поступать в части 3-й армии: 702-й, 712-й, 735-й, 737-й и 761-й танковые батальоны, а также 10-ю бронетанковую дивизию. Всего в части 3-й армии попало 60 танков. Наконец, с 27 ноября начались поставки в части 9-й армии, первыми M4A3E2 поступили в 747-й танковый батальон. Всего в 9-ю армию попало 90 толстобронных машин.

Прибытие M4A3E2 во Францию.

Среди частей 3-й армии, которые получили новые танки, оказалась и 6-я бронетанковая дивизия. Именно с ней связано прозвище, которое после войны намертво приклеилось к Medium Tank M4A3E2. В ходе боевых действий 22 ноября 1944 года в районе Сен-Жан-Рорбах (Франция) танк роты B угодил в широкую канаву, упав набок. Этот эпизод попал в кадр фотохроники, автор снимка указал машину как Jumbo M-4 Tank. Имя Джамбо носил первый широко известный цирковой слон. Почему так назвал машину фотограф, сказать сложно: возможно, лежащий на боку танк напомнил ему снимок погибшего слона, который был сбит поездом. В любом случае именно с этого снимка и пошло прозвище Jumbo. Оно никогда не использовалось в официальных документах, более того, с очень большой долей вероятности, применять это прозвище стали уже после войны.

Именно с этой фотографии и пошло прозвище Jumbo.

Как часто бывает с совершенно новой техникой, боевой дебют Medium Tank M4A3E2 оказался не совсем удачным. Одним из первых в бой пошёл 743-й танковый батальон, который действовал совместно с 30-й пехотной дивизией. В ноябре 1944 года батальон пересёк границу Нидерландов и Германии. Именно здесь отмечена первая безвозвратная потеря. 16 ноября в ходе боя за Вюрзелен один танк был уничтожен огнём немецкого противотанкового гранатомёта «Панцерфауст». 22 числа батальон сражался в районе Ной-Лон, где было потеряно ещё два танка. Один из танков получил не менее десяти попаданий, одно из которых стало роковым. Снаряд угодил точно в отверстие телескопического прицела, пробив орудийную маску и убив наводчика. Ещё двое членов экипажа были ранены, в результате пожара танку сбило башню. Вторая машина также получила несколько попаданий, роковым стало пробитие в борт.

К концу 1944 года 2/3 построенных танков уже активно применялись в войсках.

По состоянию на 3 декабря 1944 года безвозвратные потери Medium Tank M4A3E2 по всем частям, ими оснащённым, составили 10 машин. В общей сложности части имели 154 танка (из них непосредственно в частях находилось 129 штук), ещё 74 было в пути, а 12 дожидались отправки в США. Несмотря на потери, штурмовые танки высоко оценили в частях. Крепкий лоб оказался очень кстати, машины выдерживали попадания в тех случаях, когда у обычных Medium Tank M4 не было бы никаких шансов. По этой причине почти из всех частей, где применялись M4A3E2, стали звучать требования в духе «пришлите ещё таких танков». Естественно, за усиление защиты всё же пришлось заплатить надёжностью. Количество жалоб на поломки элементов ходовой части и трансмиссии было выше, чем в случае с обычными танками. Тем не менее более важным стало усиление брони. Выяснилось, что танк поддержки пехоты нужен и в обычных танковых частях. Эти машины часто использовали головными в колоннах, поскольку они выдерживали попадания большинства вражеских снарядов. В лице Medium Tank M4A3E2 американские танкисты получили машину, которая в большинстве случаев не пробивалась 88-мм снарядами.

Усиление лба корпуса мешками, которые поставили в 743-м танковом батальоне.

Ввиду небольшого объёма выпуска танки M4A3E2 нередко попадали в части поштучно — иногда всего по 3-4 машины. Тем не менее к началу 1945 года стало окончательно ясно: штурмовой танк получился. Вместе с тем имелись и претензии. Идея о том, что данный танк будет применяться как машина поддержки пехотных частей, оказалась не совсем верной. Эту машину требовали и получали танковые дивизии — например, наибольшее число M4A3E2 попало в 4-ю бронетанковую дивизию (20 штук в конце декабря 1944 года). Там скептически отнеслись к идее, что такой машине вполне хватит 75-мм пушки, поэтому появилось требование поставить на неё 76-мм орудие M1. Требования американских танкистов сформулировал в своём письме от 31 января 1945 года генерал армии Дуайт Эйзенхауэр. В письме, адресованном Военному министерству, говорилось о необходимости срочной поставки максимального количества новых M4A3E2, оправдавших возложенные на них ожидания. Единственным изменением была установка 76-мм орудий. Позже появилось пожелание поставить подвеску HVSS, которая выдерживала большую нагрузку.

Самая известная фотография с Medium Tank M4A3E2. Этот танк оказался первым, который прорвался в осаждённый город Бастонь.

На деле же американская военная машина сработала совсем не так, как от неё требовалось. Возникла идея ещё большего усиления вооружения, которая привела к появлению проекта установки башни Heavy Tank T26E3 на шасси Medium Tank M4A3E2. Позже эту идею даже реализовали в виде опытного образца (правда, на шасси Medium Tank M4A3 (75)W), но к тому моменту ситуация уже поменялась. Была запущена программа Heavy Tank T26E5, то есть T26E3 с усилением броневой защиты. Итог можно охарактеризовать словами «хотели как лучше, а получилось как всегда». Вместо срочной «допечатки» улучшенных M4A3E2 была запущена программа разработки нового танка. Разумеется, на фронт T26E5 не успел, да ещё и имел проблемы с ходовой частью.

За более чем полгода активных боевых действий безвозвратные потери составили всего 61 танк.

Неповоротливость американской военной машины можно заметить и по комплектации Medium Tank M4A3E2. Несмотря на то что из частей шли требования не ставить противопылевые экраны, их продолжали ставить до самого конца. В частях их быстро снимали, поэтому фотографии этих машин с экранами крайне редки. Отчасти нерасторопность американской промышленности компенсировалась работой полевых мастерских. Поскольку стало ясно, что дополнительная броня работает, а новых M4A3E2 ждать не приходится, в частях начали усиливать дополнительными броневыми листами обычные танки. Как при этом работала ходовая часть и трансмиссия, не задумывались — усиление защиты вышло на первый план. Кстати, и сам Medium Tank M4A3E2 в некоторых частях усиливали. На лбу корпуса появились мешки с песком, неплохо себя зарекомендовавшие как средства защиты от немецких противотанковых гранатомётов. Естественно, мешки не улучшали работу ходовой части, но жить хотелось всем, да и командование частей не запрещало подобные переделки.

Несмотря на некоторые проблемы эксплуатации, M4A3E2 тепло приняли в войсках. Идея существенно усилить лоб оказалась удачной, но развить успех американская промышленность не смогла.

Благодаря полевым мастерским отчасти удалось решить и проблему с вооружением. В феврале 1945 года была разработана система перевооружения танков, имевших 75-мм орудие M3, на 76-мм орудие M1. По итогам обсуждения от перевооружения танков с обычными башнями отказались по той же причине, что и в начале 1943 года: слишком малый объём боевого отделения. Зато было дано добро на перевооружение Medium Tank M4A3E2. Поскольку установка T110, как уже говорилось выше, являлась небольшой переделкой M62, изначально созданной для 76-мм пушки, особых проблем с перевооружением не возникло. Всего на 76-мм орудия M1 перевооружили около сотни танков. В зависимости от мастерской, где проходила переделка, отличалась бронировка орудийной маски. Где-то она осталась неизменной, где-то оказался срезан выступ. Самое интересное, что в конце 40-х годов часть M4A1(75)W и M4A3(75)W всё же перевооружили на 76-мм орудия, данные машины получили индексы M4A1E4 и M4A3E4.

Около сотни M4A3E2 были перевооружены на 76-мм орудия, что значительно повысило их эффективность на поле боя.

О том, насколько удачной оказалась идея штурмового танка, говорит одна цифра. За период с ноября по май 1945 года безвозвратно потеряли всего 61 Medium Tank M4A3E2, то есть немногим больше пятой части. И это при том, что данные машины постоянно находились в авангарде наступающих частей. Остаётся лишь удивляться тому, насколько недальновидными оказалось американское военное командование, которое вместо дальнейшего выпуска удачной машины развило непонятную деятельность по созданию образцов, которые в итоге опоздали на фронт. Что же касается дальнейшей судьбы M4A3E2, то воевать им уже не пришлось. В начале 50-х годов около сотни машин прошло модернизацию, а с 1957 года их быстро списывали. До наших дней сохранилось менее десятка танков данного типа, включая знаменитый M4A3E2 с именем собственным Cobra King, первым ворвавшийся в Бастонь во время немецкого контрнаступления в Арденнах.

Крупный калибр

Идея вооружить «Шерман» 105-мм гаубицей рассматривалась уже на стадии разработки прототипа танка T6. Несмотря на выбор в качестве основного вооружения 75-мм пушки, работа над установкой на танк 105-мм гаубицы началась вскоре после запуска машины в серию. Уже в ноябре 1942 года две 105-мм гаубицы M2A1 в опытной установке T70 установили на танки M4A4. Установка позволяла поднимать и опускать гаубицу в диапазоне от +33 до −4°. Боекомплект орудия достигал 58 выстрелов. На танках стояли поворотные механизмы башни фирмы «Вестингауз» и гироскопические стабилизаторы. Боевая масса «Шермана» возросла до 33,8 тонны, клиренс уменьшился с 406 до 349 мм. Двум прототипам присвоили новый индекс M4A4E1.

105-мм гаубица M2A1 в буксируемом варианте

Танк с регистрационным номером W 3057678 для испытаний отправили на Абердинский полигон, а второй, с номером W 3057717, отвезли в Форт-Нокс. Испытания, начавшиеся 7 декабря 1942 года, показали, что гаубица M2A1 мало подходит для установки на танк. Затвор орудия с трудом открывался и закрывался. В тесном боевом отделении заряжающий едва ворочал тяжёлые выстрелы. При заряжании полуунитарного выстрела он рисковал задеть радиостанцию в кормовой нише башни. Всего в боевом отделении размещалось 13 патронов, и после их израсходования приходилось поворачивать башню, чтобы заряжающий мог добраться до основных боеукладок.

Башня была плохо уравновешена, и электромотор не мог её поворачивать при крене свыше 20°. Противооткатные механизмы не справлялись с мощным орудием. Телескопический прицел плохо подходил для стрельбы из гаубицы, да и его положение оказалось крайне неудобным: окуляр был вынесен так далеко вперёд, что наводчик просто не мог дотянуться до него. Пришлось стрелять, пользуясь перископическим прицелом, но тот тоже оставлял желать лучшего.

От точной наводки не было пользы: при значительных люфтах в механизмах ствол при наведении свободно болтался, а сам этот процесс описывался испытателями как неточный и опасный. Трос механического спускового механизма оказался слишком коротким, и стрелять можно было только с помощью электрического спуска, который сломался после нескольких выстрелов. Механизм удалось починить, но ненадолго: всего за время испытаний он ломался шесть раз.

Для поражения цели требовалось в среднем вдвое меньше 105-мм осколочно-фугасных снарядов, чем требовалось для 75-мм гаубицы, установленной на самоходке M8 «Скотт». Стрельбы осколочно-фугасным снарядом с баллистикой кумулятивного M67 (штатный снаряд к испытаниям не был готов) по движущимся целям с 600 ярдов (550 метров) показала, что в таком виде танк не способен бороться с техникой противника. Из 27 выпущенных снарядов в цель не попал ни один, и даже осколки поразили её только в семи случаях. При стрельбе с ходу стабилизатор оказался бесполезным: после каждого выстрела пушка задиралась до максимального угла вверх, застревала в этом положении примерно на 30 секунд и лишь затем медленно возвращалась на место.

105-мм гаубица M4: танковый вариант, принятый на вооружение

Вентиляция боевого отделения была недостаточной. Совместного действия мотора и вентилятора хватало, чтобы очистить воздух в боевом отделении за пять минут, но при стрельбе группами по пять выстрелов за одну минуту в боевом отделении скапливалось значительное количество угарного газа и аммиака, что мешало экипажу работать в башне. Больше всех страдал заряжающий. Испытания стрельбой из спаренного пулемёта пришлось прекратить после восьми минут, так как концентрация ядовитых газов в башне превысила все допустимые нормы, и экипаж потерял способность выполнять свои функции. Пулемёт был установлен очень неудачно; оказалось, что газы, выходящие из ствола, всасываются обратно в танк вентиляционной системой.

Первый опыт не удался, но конструкторы не сдались: саму идею установки 105-мм орудия на «Шерман» признали верной. На конференции в Форт-Ноксе 23–25 февраля 1943 года конструкторы и танкисты обсудили необходимые изменения по усовершенствованию конструкции. Уравновесить установку удалось таким образом, что вес подвижной бронировки можно было уменьшить почти на 300 кг. Такое решение также позволило разместить прицелы в более удобном месте. Штатный прицел решили заменить шестикратным перископическим, разработанным специально для гаубицы. В качестве телескопического прицела использовали пятикратный прицел T44, но в качестве временного решения был одобрен прицел M15.

Танк M4A4E1 с 105-мм гаубицей. Установка орудия получилась неудовлетворительной

По концепции, озвученной на конференции представителем штаба артиллерии генералом Пальмером, танки предназначались в основном для стрельбы с остановок по целям, находящимся спереди по курсу в секторе 45°. Так как постоянное вращение башни и стрельба на ходу не предусматривалась, стабилизатор решили убрать и оставить только ручной механизм поворота башни. Подбашенную корзину тоже убрали, чтобы оставить как можно больше места заряжающему.

Боеукладки требовалось изменить, чтобы полуунитарные выстрелы можно было возить в собранном виде. В танке требовалось разместить 70 выстрелов, а также добавить позади крюк для прицепа с дополнительным боекомплектом. Ограждение 105-мм гаубицы укорачивалось, теперь оно защищало только наводчика. Идею изменить конструкцию башни для оптимизации размещения агрегатов отвергли: гаубичные танки для замены самоходок M8 были нужны на поле боя как можно скорее, а к работе над новой башней предполагалось приступить только через несколько месяцев.

Второй раунд

Несмотря на одобрение концепции, было отмечено, что до испытания прототипов запускать танк в производство не имело смысла. На том же совещании выбрали и индекс для прототипов: Medium Tank M4E5. Серийный выпуск собирались начать в ноябре, так что время отработать конструкцию установки орудия всё ещё оставалось.

Танк M4E5. Установка 105-мм гаубицы на этой машине была намного более совершенной

Улучшенные машины прибыли на Абердинский полигон в августе 1943 года. На этот раз гаубицу установили в установку M52 на двух танках M4. Эта установка оказалась гораздо легче и компактнее, чем T70, отчего гаубицу по вертикали можно было наводить в диапазоне от +35 до −10°. Как и у M4A4E1, башня без изменений бралась от исходного танка. Перекомпоновка боевого отделения пошла на пользу: новые машины возили по 68 выстрелов, 45 из которых хранились в ящиках на полу, 21 — в правом спонсоне, а ещё два — в укладке первой очереди, которую поместили в нишу башни взамен радиостанции. Сама радиостанция переехала в корпус танка. Подбашенная корзина осталась на месте, но в ней сделали вырезы.

Вдобавок к боекомплекту для гаубицы, в танке возилось 4000 патронов для 7,62-мм пулемётов, 300 патронов для 12,7-мм зенитного пулемёта и 600 11,43-мм патронов для пистолета-пулемёта.

Полуунитарный осколочно-фугасный снаряд M1 подходил как для буксируемых, так и для танковых орудий

Испытания показали, что изменения пошли на пользу. При наиболее удобном расположении выстрелов максимальная скорострельность гаубицы достигла 15 выстрелов в минуту — почти как у буксируемого орудия. Скорострельность с выстрелами в боеукладках оказалась меньше: семь снарядов было выпущено в первую минуту стрельбы, шесть — за вторую, ещё четыре снаряда отправили в мишень за последующие 77 секунд. Среднюю скорострельность в пять выстрелов в минуту для танка с таким крупным калибром орудия признали достаточной.

Второй прототип отправили в Форт-Нокс, где его испытали на стрельбище. При стрельбе по целям на дистанциях 600–2000 ярдов (550–1830 метров) скорострельность составила 10 выстрелов в минуту при удачном попадании в цель каждым пятым снарядом. Стрельба оказалась затруднена из-за размытой сетки прицела. Из-за отсутствия мотора поворота башни наводчик быстро уставал, особенно если танк при стрельбе не стоял на ровном месте. Стреляные гильзы скапливались на полу боевого отделения и мешали работе экипажа. В докладе отмечалось, что мешок для сбора стреляных гильз всё ещё в разработке.

Конструкторы пытались установить в танк гидравлический привод поворота башни, но это было не так просто. Для его установки пришлось бы пожертвовать удобным расположением рукоятки ручного механизма. Установить гидравлический механизм поворота башни марки «Ойлгир» на M4E5 получилось только к 14 января 1944 года. Испытания стрельбой в объёме 210 снарядов показали, что механизм работает удовлетворительно.

Разброс осколков осколочно-фугасного снаряда М1 при разрыве на высоте 30 футов (9 метров) над землёй. В тёмно-серой зоне как минимум один осколок приходится на каждые 4 кв.фута (0,37 кв.м), в средне-серой — на каждые 10 кв.футов (0,92 кв.м), в светло-серой — на каждые 25 кв.футов (2,3 кв.м)

Из-за гораздо более крупных, чем на обычных «Шерманах», снарядов установить мокрые боеукладки в танк не удалось. Выстрелы располагались следующим образом: 23 — в наклонной укладке с левой стороны на полу боевого отделения, защищённые 6-мм экраном, 22 — в горизонтальной укладке с правой стороны на полу боевого отделения, защищённые 6-мм экраном и дополнительным внешним 13-мм экраном, 12 и 9 — в двух укладках в правом спонсоне напротив наводчика и помощника водителя, защищённые 6-мм экраном и дополнительным внешним 13-мм экраном, 2 — в нише башни без экранов.

Таким образом, в танк поместили 68 выстрелов, 66 из которых хранились в экранированных боеукладках. Заряжающему было довольно сложно доставать выстрелы из укладок, и конструкторы Бронетанкового совета (Armored Board) признавались, что для заполнения боеукладки первой очереди потребуется помощь других членов экипажа. Полное удаление подбашенной корзины облегчило бы процесс заряжания. Также рекомендовалось переделать сиденье наводчика и избавиться от ножного спуска. В целом же испытатели остались довольны танком.

Осколочное действие при ударе снаряда о землю плашмя (слева) или под углом 30° (справа)

Был построен и испытан и ещё один «Шерман» с 105-мм гаубицей: к 20 января 1945 года Бронетанковый совет провёл испытания гаубицы M4 на танке M4A1. Как и у серийного M4(105), у опытного «Шермана» не было стабилизатора и мотора поворота башни. Подбашенная корзина присутствовала, но половину полика срезали, чтобы позволить заряжающему доставать выстрелы.

Максимальная скорострельность орудия у этого танка составила всего четыре выстрела в минуту. Было очень сложно доставать тяжёлые выстрелы из укладок на полу боевого отделения, а некоторые снаряды выпали из гильз во время движения танка, что ещё больше замедляло стрельбу. В процессе работы заряжающий путался в проводах наушников, и их пришлось снять. Также отмечалось, что даже обрезанный полик мешает использовать укладки на полу боевого отделения.

Башня была хорошо уравновешена: при крене танка 0° для поворота башни требовалось усилие всего в 3 фунта (1,36 кг), а при крене в 30° — 25 фунтов (11,34 кг). Орудие слегка перевешивало назад.

Судьба М4 с 105-мм гаубицей решилась задолго до окончания испытаний.

Установка 105-мм гаубицы M4 для «Шермана»

23 июня 1943 года, когда были одобрены новые требования для «Шермана» с 105-мм гаубицей, уже стало понятно, что концепция удалась. Так как сложностей с постройкой танков не предвиделось, Подкомитет самоходной техники (Subcommittee on Automotive Equipment) рекомендовал Комитету вооружения (Ordnance Committee) немедленно принять танк на вооружение.

105-мм гаубица T8 стандартизировалась под индексом M4, а сам танк получал незамысловатое название Medium Tank M4 (105 mm Howitzer). Было предложено выпустить 1000 таких машин: 300 на шасси M4A3 и 700 на шасси M4. По мере наращивания выпуска M4(105) сокращался выпуск самоходок M8. Один гаубичный танк предлагалось включить в каждую танковую роту, а ещё три — в штаб танкового батальона.

На 18 января 1944 года объём серии вырос: теперь предлагалось выпустить 2000 танков: 1115 на шасси M4 (100 машин в месяц) и 885 на шасси M4A3 (50 машин в месяц) начиная с февраля и мая 1944 года соответственно. К лету месячный выпуск предлагалось поднять до 200 машин. 1000 гаубичных «Шерманов» планировалось выделить англичанам, ещё 1000 оставляли для нужд американской армии.

Серийный M4(105) с уменьшенным углом наклона лобовой плиты и увеличенными люками водителя и его помощника

Танки обоих типов производились на заводе «Крайслер». Всего же с 105-мм гаубицами с февраля 1944 года по март 1945 года выпустили 1641 M4 (800 с подвеской VVSS и 841 с подвеской HVSS); с мая 1944 года по июнь 1945 года изготовили 3039 M4A3 (500 с подвеской VVSS и 2539 с подвеской HVSS).

По сравнению с обычным «Шерманом» серийный М4(105) потяжелел больше чем на тонну: боевой вес превысил 31,5 тонны, а давление на грунт достигло 1 кг/кв.см. По этой причине танк потреблял больше топлива: теперь бензина хватало только на 162 км пробега, по сравнению с 195 км у М4 с 75-мм пушкой.

Конструкция

“Шерман” имеет такую компоновку: трансмиссия в передней части корпуса, двигатель — в корме. Боевое отделение и башня размещаются между ними, почти по центру. Высота короба трансмиссии и необходимость разместить в корпусе звездообразный двигатель предопределили размер танка — он получился высоким.

Все модификации “Шермана”, кроме М4А1, имели сварной корпус из катаной брони.

На М4А1 корпус был литым. Общей для всех версий была нижняя лобовая деталь корпуса, одновременно служившая крышкой трансмиссии. Верхний бронелист имел толщину 51 мм и устанавливался под наклоном в 56 градусов (позже – 47 градусов). Борта вертикальные, толщиной 38 мм, такую же толщину имеет кормовая броня.

Толщина лба литой башни – 76мм (при наклоне в 60 градусов), борта и корма – 51 мм. Ранние башни имели один люк – для командира и наводчика, позже был добавлен люк заряжающего. Башня имела электрогидравлический или электрический привод механизма поворота.

В случае отказа механизма была предусмотрена возможность поворота вручную.

Башня “длинноствольных” “Шерманов” отличалась толщиной брони – 64мм по кругу.

Вооружение

Изначальным вооружением “Шермана” было орудие М3 калибра 75мм. Эта пушка представляла собой развитие французского полевого орудия образца 1897 года, принятого на вооружение в США. В варианте М2 орудие устанавливалось на ранние танки М3, а поздние “Ли” и “Шерманы” получили уже М3 с увеличенной до 40 калибров длиной ствола.

Бронепробиваемость орудия при использовании сплошного снаряда М72 достигала 110 мм, каморный снаряд М61 броню пробивал чуть хуже – до 90 мм. В начальный период войны, однако, этого хватало для борьбы с любыми танками противника.

Трёхдюймовое орудие М1 разработали в 1942 году, когда характеристик короткоствольной М3 стало недостаточно, а более мощное орудие М7 для “Шермана” оказалось слишком тяжёлым.

В бой “длинноствольные” “Шерманы” пошли в 1944 году. Пробиваемость бронебойного каморного снаряда М62 превышала 120 мм, чего для борьбы с самыми тяжелобронированными немецкими машинами уже было недостаточно. Зато подкалиберный снаряд М93 на небольших дистанциях пробивал свыше 200 мм.

Интересно, что производство “Шерманов” с пушкой М3 не прекратилось – прежнее орудие обладало более мощным осколочно-фугасным снарядом, что было критически важно для американской танковой доктрины. В её рамках основной задачей танков была поддержка пехоты, с чем “длинноствольные” “Шерманы” справлялись слабее.

Свыше двух тысяч “Шерманов” модификаций М4А1 и М4А4, поставленных Великобритании, были перевооружены “17-фунтовой” пушкой калибра 76.2 мм. Эти машины получили наименование Firefly (светлячок). Сплошной бронебойный снаряд, выпущенный из “семнадцатифунтовки”, пробивал броню толщиной до 157 миллиметров, что сделало “Светлячок” способным бороться с любыми немецкими танками.

Курсовой пулемёт со “Светлячков” снимали, чтобы увеличить боекомплект орудия. Это повлекло за собой и сокращение экипажа до четырёх человек. Стабилизатор орудия демонтировался.

Некоторые “Шерманы” серий М4 и М4А3 вооружили 105мм гаубицей М4. Они должны были стать «штурмовыми орудиями» для непосредственной поддержки пехоты. В противотанковых целях гаубичные “Шерманы” использовать не предполагалось, но, тем не менее, в боекомплект входил кумулятивный снаряд М67, пробивающий до 130 мм брони.

Имели такие машины и некоторые конструктивные отличия – орудие не имело стабилизатора, лобовая броня усиливалась.

Дополнительное вооружение, по стандартам того времени, составляли курсовой пулемёт, установленный в шаровой маске в лобовом листе и пулемёт, спаренный с пушкой.

В обоих случаях использовался пулемёт системы Браунинга, модели М1919А4. Калибр – 7.62мм (.30-06). Огонь из курсового пулемёта вёл стрелок-радист, из спаренного – наводчик, при помощи электроспуска.

Над командирским люком в турельной установке размещался пулемёт М2HB калибра 12.7мм, пригодный для ведения зенитного огня. Оснащение танка крупнокалиберным зенитным пулемётом на тот момент было новшевством, и только к концу войны стало применяться повсеместно.

С 1943 года на все “Шерманы” устанавливалась мортирка для постановки дымовых завес.

Размещение экипажа и оборудование танка

Экипаж из пяти человек размещался в танке так: места мехвода и его ассистента (он же стрелок-радист) по обе стороны короба с трансмиссией. У каждого имелся люк с перископом наблюдения, размещённый в выступе лобовой детали или в крыше перед башней. Наводчик и командир танка сидят друг за другом в правой половине башни, а левую занимает заряжающий.

На линейных “Шерманах” устанавливали УКВ-радиостанцию, размещённую в задней нише башни. Её антенна выводилась на крышу башни. Командирские танки дополнительно имели коротковолновую радиостанцию в правой надгусеничной полке, с антенной, выведенной через лобовой бронелист.

Танковое переговорное устройство являлось частью штатной радиостанции, дополнительно мог устанавливаться телефон для связи с танком сопровождающей пехоты.
Для вождения в тяжёлых погодных условиях танк оснащался гирокомпасом.

Танк с 75мм орудием оснащался трёхкратным телескопическим прицелом М55 и резервным прицелом М38А1, встроенным в перископ наводчика.

Гаубичные танки имели вместо прицела М38А1 модель M77C. “Длинноствольные” М4 оборудовались прицелами М51 и М47А2.

Позже их заменили на универсальный перископ М10, в который встраивались два телескопических прицела – шестикратный и не имеющий увеличения. Этот прибор заменил всё прежнее разнообразие прицелов. Для стрельбы с закрытых позиций применялись указатель углов наводки орудия. Орудия М3 и М1 имели гироскопический стабилизатор.

Двигатель и трансмиссия

Различные варианты “Шермана” имели разные двигатели. На М4 и М4А1 устанавливался авиационный звездообразный двигатель R975. М4А2 получил силовую установку из двух сблокированных двухтактных дизелей GM 6-71. М4А3 оснастили бензиновым восьмицилиндровым мотором Ford GAA (разрабатывавшимся, как авиационный, но нашедшим применение только на бронетехнике).

В удлинённый корпус танка М4А4 монтировали конструкцию из пяти автомобильных шестицилиндровых моторов производства Chrysler. Наконец, малосерийный М4А6 имел звездообразный дизельный двигатель Caterpillar. Мощность моторов составляла от 350 до 500 л.с.

В противоположность разнообразию двигателей, коробка передач для “Шермана” предусматривалась только одна – пятискоростная механическая, с синхронизаторами.

Трансмиссия размещалась в лобовой части корпуса, причём её внешний корпус из броневой стали одновременно служил нижней лобовой деталью.

Такое размещение трансмиссии обеспечивало лучшее распределение веса, повышало её ремонтопригодность, а при попадании её узлы могли защитить от поражения членов экипажа. Недостатком была возросшая уязвимость самой трансмиссии, которая могла быть выведена из строя вторичными осколками брони даже без её пробития.

Ходовая часть

Подвеска танка в целом аналогична применённой на танках М3, с тремя двухкатковыми тележками. Каждая из тележек имеет по две вертикальные пружины. За время боевого применения выявились недостатки такой подвески – на мягкой поверхности проходимость танка падала, срок службы узлов был невысоким.

В результате к концу войны в производство пошла подвеска с горизонтальными пружинами и сдвоенными обрезиненными катками.

Ранняя подвеска обозначалась, как VVSS, поздняя – HVSS.

Корпус

Как уже говорилось, компоновка стала более традиционной по сравнению М3, с трансмиссионным отделением спереди, боевым посередине и моторным сзади.

Несмотря на то, что вооружение оказалось в башне, корпус остался очень высоким из-за того, что в него вертикально устанавливался звездообразный двигатель, разработанный для авиации.

Такая особенность повлияла далеко не лучшим образом на Шерман, снизив возможности его маскировки и устойчивость.

Корпус всех модификаций кроме М4А1 изготавливался из катанных бронеплит, соединённых между собой с помощью сварки, поскольку литьё оказалось слишком сложным для серийного производства.

Верхняя лобовая деталь составлялась из 7 частей, поэтому сварка производилась очень качественно, а нижняя из 3, но соединённых между собой болтами. Позже НЛД стали сразу делать цельной.

Толщина верхней лобовой брони у Шерманов первой серии составляла 50 мм под углом 47° но была ослаблена лючками смотровых приборов. Чуть позже их убрали, но изменили и угол наклона, ставший равным 56°.

Борта корпуса получили толщину 38 мм и располагались вертикально, корма получила такую же толщину, но при этом угол наклона около 10°, а днище — 13-25 мм.

Особенностью брони стала её вязкость, немного снижающая прочность, но значительно уменьшающая число осколков внутри танка.

В днище корпуса имелся люк, повышающий шансы на спасение экипажа из подбитого танка.

Ещё один люк, механика-водителя, находящийся на крыше корпуса, оказался очень неудачной конструкции, поскольку откидывался наверх, из-за чего его могло задеть орудие и буквально прихлопнуть им механика-водителя, свернув тому шею. Позже этот недостаток устранили, сделав люк сдвижным в сторону.

Часть боекомплекта располагалась по бортам корпуса, из-за чего пороховые газы легко возгорались при попадании снаряда в корпус.

Позже, примерно в середине 1944 года, появилась новая боеукладка, перенесённая на пол боевого отделения и с водой между гнёздами для боеприпасов, что значительно повысило её защиту.

Башня

Литая башня получила цилиндрическую форму, кормовую нишу и пистолетную амбразуру слева. Толщина её лба составила 76 мм, а угол наклона 60°, дополнительной защитой служила маска орудия толщиной 89 мм. Борта и корма башни получили одинаковую толщину 51 мм.

Поворот осуществлялся с помощью электрогидравлического или электрического привода в зависимости от модификации Шермана, также имелась возможность ручного привода, причём всего за 15 секунд производился поворот на 360°.

Внутри слева расположили место заряжающего, а с другой стороны находились наводчик и командир за ним.

На крыше башни ранних модификаций имелся один люк, позже появился второй для заряжающего, а на крышке командирского — турель зенитного пулемёта.

Часть боезапаса располагалась на полике башни, а ещё одна часть в задней части корзины.

Танк «Генерал Шерман»

Сразу отметим, что в Красной Армии данный танк, как правило, «шерманом» не называли. В документах чаще упоминается лишь модификация. В СССР по ленд-лизу поставлялись в основном танки М4А2, имевшие следующие характеристики — масса превышала 30 тонн, максимальная скорость по шоссе 48 км/ч., экипаж состоял из 5 человек. Основным вооружением являлась 75-мм пушка длиной ствола в 37,5 калибров способная поражать средние и легкие немецкие танки. Боекомплект состоял из 97 выстрелов. Пулеметное вооружение включало два 762-мм и один 12,7-мм зенитный пулеметы. Броневая защита «шермана» соответствовала требованиям 1942 г., но быстрое развитие немецких противотанковых средств заставляло постоянно усиливать бронирование танка, что естественно не могло быть бесконечным. К тому же в 1943 г. уже было понятно, что на поле боя броня спасает все реже, а перспективной является модернизация и установка более мощного вооружения.

Так появился М4А2 (76)W, который мог сражаться практически со всеми немецкими танками. Эта модификация имела 76-мм пушку, ее снаряд на значительной дистанции пробивал броню немецкого «тигра», что было затруднительно для Т-34/85. Бронебойный снаряд советской 85-мм танковой пушки в силу особенностей производства уступал снарядам 76-мм пушки М4А2 (76)W по бронепробиваемости на больших дистанциях. При этом наладить массовый выпуск более качественных бронебойных снарядов без смены парка станков на предприятиях СССР оказалось невозможно.

Герой Советского Союза Д. Ф. Лоза [1922−2001]. (Pinterest)

Военные поставки танков М4А2 в СССР начались в конце 1942 г., но велись весьма нерегулярно, что было обусловлено сложностями доставки (северные конвои, южный маршрут через Иран и поставки через Дальний Восток) и реальной военно-политической обстановкой, когда на первое место выходили потребности собственной американской армии и британских союзников. Насколько велика доля танков М4А2 различных модификаций среди бронетехники, попавшей в СССР по программе ленд-лиза? Всего в СССР прибыло с учетом потерь во время перевозок 10395 американских, английских и канадских танков, из них 4065 «шерманов». В Красной Армии появились целые соединения, укомплектованные М4А2, что облегчало обслуживание и ремонт танков. Так, 1-й механизированный корпус из состава 2-й Гвардейской танковой армии на 23 января 1945 г. имел в строю 136 М4А2 и ни одного Т-34. В тоже время, в 9-м Гвардейском танковом корпусе той же армии в этот момент находились в строю 142 Т-34, но полностью отсутствовали «шерманы». В ряде случаев мог быть и смешанный состав. Например, 8-й Гвардейский танковый корпус имел по списку на 16 июля 1944 г. 76 Т-34 и 140 М4А2.

В целом, в отличие от большинства других танков, поставлявшихся по ленд-лизу, М4А2 получил в Красной Армии положительную оценку. Помимо просторного боевого отделения достоинством танка стало наличие мощных радиостанций, позволявших обеспечивать связь и управление танковыми подразделениями. К недостаткам М4А2 отнесли достаточно значительную высоту танка, делавшую его более заметной целью для противника, проблемы с применением в сложных климатических условиях, а также низкое качество брони у первых машин.

Система «Старт-стоп»

Интересно, что заводится М4 «Шерман» с кнопки, как многие современные автомобили. От тебя требуется только включить массу и нажать кнопку стартера, назовем ее так. Это впечатляет. Мы, российские автолюбители, только лет десять как привыкли, что вместо замка зажигания может быть кнопка. Что уж говорить о военной технике. В нашу машину садишься, накачиваешь масло, а дальше надо заводить ее либо с воздуха, либо от аккумулятора, либо комбинированным способом. Сделать это без определенных знаний и навыков не получится. А тут все просто. Справится даже человек, до этого видевший танк только по телевизору.

Машина сегодня не только ездит, но и стреляет. Правда, не боевыми, а салютационными снарядами. Как и у нашего Т-34, орудие М4 «Шерман» модифицировалось в ходе войны: первые танки получили 75-мм пушку М3, более поздние образцы оснащены 76-мм орудием M1 с улучшенными противотанковыми свойствами. Некоторые машины были вооружены 105-мм гаубицей М4, которая являлась доработанной для применения в танке гаубицей M2A1. Главным их предназначением была непосредственная огневая поддержка пехоты.

Крупная мишень

Тот факт, что «Шерман» был просторным танком — одновременно и его плюс, и минус. «Американец» значительно выше советского собрата (высота «Шермана» — 3 метра, а Т-34 — 2,3 метра). Следовательно, он был более удобной мишенью для вражеских снарядов. Пожалуй, уже только это обстоятельство легко перекрывает все доводы о комфорте. На поле боя, чем выше ты сидишь, тем больше у тебя шансов угодить под обстрел. К тому же машине с высоким центром тяжести гораздо легче перевернуться.

Держи связь

В целом, я бы сравнил М4 «Шерман» с хорошей иномаркой. Комфортная и просторная машина, не очень проблемная в плане ремонта. Наши солдаты ценили ее за плавность хода и за хорошо налаженную внутреннюю связь. В наших танках она появилась далеко не сразу, и войну мы начинали с сигнальными флажками. Связь была только в командирском танке. Его немцы выбивали сразу, поскольку он был по периметру обнесен круговой антенной. Остальные танкисты общались между собой с помощью флажков или по принципу «делай, как я»: танки выполняли то же, что и головной танк. У американцев же изначально была хорошая связь во всех танках, и наши бойцы не могли не оценить это.

Боевое применение

Этот танк активно участвовал во Второй мировой, позже в Корейской, арабо-израильских и индо-пакистанских войнах.

Впервые Шерман попал в бой 23 октября 1942 года в составе британской армии. Сражение произошло под Эль-Аламейном, в ходе которого новым танкам пришлось столкнуться с немецкими PzKpfw III и PzKpfw IV. Здесь была продемонстрирована удачная конструкция, имеющая разумное сочетании защиты, огневой мощи и подвижности.

С ноября он начал поступать в СССР, где оказалось, что он весьма схож с Т-34, имеет более слабую защиту бортов, но значительно превосходя в комфорте, но Т-34-85 начал превосходить американский танк в защищённости и огневой мощи.

Армия США применила Шерманы чуть позже, 6 декабря того же года в Тунисе, их неопытность привела к большим потерям, однако сам танк показал себя с хорошей стороны.

Радость военных прекратилась 14 февраля следующего года, когда новые PzKpfw VI Тигр показали, что Шерман не способен им противостоять.

6 июня 1944 года, когда началась известная высадка в Нормандии, американцы в очередной раз столкнулись с Тиграми и Пантерами, потеряв за 10 месяцев боёв 1348 Шерманов и ещё 600 танков по иным причинам.

Окончательно стало понятно, что у Шерман плохо подходит для противотанковой борьбы или городских боёв из-за слабой защиты и вооружения, однако имеет отличную подвижность и хорошие условия для экипажа.

В Корее Шерманы получили 76 мм орудие, что позволило им сравняться с советским Т-34-85 по огневой мощи, превосходя их при этом по обзору, комфорту, имея стабилизатор и более опытные экипажи.

Вооружение среднего американского танка «Шерман»

Первые модели М4 оснащались 75 миллиметровой пушкой, которыми оснащались танки М3. Позже, на «Шерман» были установлены:

• Защитная маска орудия, которой не было у танка М3;
• Мощный спаренный пулемёт;
• Качественный телескопический прицел для наводчика.

Орудие имело вертикальную стабилизацию, которая осуществлялась с помощью гироскопа. По своей эффективности орудие на танке М4 практически ни чем не отличалось от советской пушки Ф-34, которой оснащались танки Т-34. Орудие танка «Шерман» достаточно эффективно расправлялось с немецкими танками ранних годов выпуска.

С появлением новых моделей немецких танков серий «Тигр» и «Пантера» остро стал вопрос о замене старого орудия на что-то, способное пробить толстую броню новых немецких танков с достаточного расстояния. Таким орудием была выбрана модель М1, калибра 76,2. Данное орудие выпускалось в нескольких вариантах.

Вспомогательным оружием на американском среднем танке «Шерман» служили пулемёты, которых было несколько штук:

• Пулемёт наводчика был спарен с пушкой и имел калибр 7, 62. Данный пулемёт оснащался электроспуском;
• Пулемёт стрелка-радиста был такой же модели, как и пулемёт наводчика, только располагался он в шаровой установке. Общий боезапас двух пулемётов составлял 4 750 патронов;
• Командир танка располагал турельной установкой с мощным зенитным пулемётом калибра 12,7 мм. Данный пулемёт имел боезапас в 300 патронов.

Хотя пулемёты являлись вспомогательным оружием, иногда с их помощью удавалось спасти танк от поражения.

Обзор танка «Шерман»

Танк М4 «Шерман» позаимствовал у среднего танка М3 множество основных узлов:

• Мощный двигатель;
• Ходовую часть;
• Трансмиссию;
• Вооружение.

Несмотря на это, его внешний вид совершенно не напоминал М3, так как корпус танка «Шерман» получил традиционную компоновку для танков Германии и СССР, а главное получил вращающуюся башню, избавившись от главного недостатка М3 «Ли».

Экипаж танка «Шерман» состоял из 5 человек. Водитель-механик и стрелок-радист находились в передней части танка, остальные трое – в башне. Общий вес среднего танка «Шерман» составлял 30 тонн.

Особенности корпуса среднего танка «Шерман»

Корпус Шермана очень высок

Хотя компоновка корпуса танка стала традиционной (по сравнению с его предшественником М3 «Ли»), он всё равно выделялся на фоне других средних танков из-за своей высоты. К такому нестандартному конструкторскому решению пришлось прибегнуть из-за особенности двигателя, который был разработан для авиации. Конструкторы не подумали, что высокий танк будет отличной мишенью для врага, кроме того, его устойчивость тоже оставляла желать лучшего.

Корпуса всех модификаций танка «Шерман» были изготовлены из бронеплит, которые сваривались между собой. Качество сварки и подгонки деталей было на высоком уровне. Литьевой метод решили не использовать, так как это значительно усложняло производство, не говоря о повышении себестоимости танка.

Верхняя лобовая броня была изготовлена из 7 частей, качество сварки между которыми было особенно высоким. Нижняя часть лобовой брони сначала соединялась с помощью болтов, но после многочисленных жалоб, её стали делать цельной. Толщина брони лобовой части танка составляла 50 мм, хотя была сильно ослаблена из-за люков для приборов наблюдения, которые были убраны в процессе модернизации. Бортовая броня корпуса была толщиной 38 мм, корма имела такую же толщину.

Главной особенностью брони танка «Шерман» было качество и особенности металла, который использовался для её производства. Металл был достаточно вязкий, что хотя и снижало прочность, но прекрасно удерживало осколки, не позволяя им проникать внутрь корпуса танка.

В днище танка имелся аварийный люк, через который экипаж мог быстро покинуть подбитую машину. Люк механика-водителя, который располагался на крыше корпуса танка, был сделан весьма неудачно, так как его крышка откидывалась вверх и могла задавить водителя при повороте орудия танка. После нескольких таких инцидентов конструкторы изменили систему открывания люка, сделав его сдвигаемым в сторону.

Боекомплект также располагался не очень удачно – часть его находилась вдоль бортов, что гарантировало смерть экипажу при попадании снаряда в борт танка. Этот недостаток был устранён в 1944 году, когда боеукладка была перенесена на дно танка.

Полезные свойства брони

Танк «Шерман» имел у отечественных танкистов добрую славу. И дело тут не только в удобстве внутреннего оснащения. Так, у американцев не было проблем с никелем и прочими броневыми присадками. В результате броня у них получалась вязкой: даже в случае пробития корпуса, если снаряд не убивал кого-то из экипажа или не выводил из строя двигатель, танк продолжал выполнять боевую задачу.

У отечественных же машин броня была твердой. Если снаряд пробивал ее (даже в области, свободной от двигателя или экипажа), внутри машины бушевал целый ураган из мелких осколков окалины. Много танкистов оказались убиты или покалечены именно по этой причине.

Условия работы экипажа

Кстати, а как вообще чувствовал себя экипаж танка «Шерман»? Вполне прилично, если сравнивать с условиями советских машин. Во-первых, все отмечали высокое качество приборов наблюдения, из-за чего танкисты всегда имели прекрасный обзор. Кроме того, помимо основного двигателя, в танке монтировался небольшой бензиновый мотор для генератора зарядочной станции. Чем это было ценно?

Дело в том, что танку всегда требовалась заряженная аккумуляторная батарея. Чтобы зарядить ее на Т-34 в условиях стоянки, приходилось впустую гонять основной движок. Как результат – громадный перерасход топлива и исчерпание без того мизерного моторесурса. Наконец, внутри танка «Шерман» было намного просторнее, да и качество отделки было выше.

«Спасательный круг»

В задней части корпуса «Шермана» имелась ниша, куда устанавливалась штатная радиостанция. Входной люк располагался на крыше башни и закрывался двухстворчатой крышкой. Туда же монтировалась турель зенитного пулемета. Этим танк «Шерман» отличался от советских машин, на которые пулемет стали серийно ставить только после появления ИС-2. С 1943 года башни стали комплектовать овальным люком, предназначенным для посадки-высадки заряжающего.

Дело в том, что сам заряжающий, радист и даже механик банально не могли выбраться из одного люка. Почему через него вылезал еще и механик-водитель? Все просто: нередко пушка оказывалась заклиненной в результате удачного попадания противника, после чего водитель попросту не мог воспользоваться предназначенным для него выходом.

Советские танкисты на Т-34 сильно страдали от загазованности башни. Дело в том, что вентиляторы, позаимствованные еще у БТ, «болтались» где-то в передней части башни, в то время как казенник пушки сильно выдавался назад. Мощность установки была так себе, а потому большая часть порохового выхлопа оставалась тут же.

У американцев с их М-3 была приблизительно та же проблема. Но ее решили как раз-таки в «Шермане», установив сразу три вентилятора, защищенных броневыми колпаками.

Эпилог

М4 Шерман был произведён в количестве более 49000 единиц, став самым массовым американским танком. Его с удовольствием использовали в других странах, например, в СССР и Великобритании, поскольку он получился вполне удачным.

Шерман имел чрезмерную высоту корпуса, его первые версии легко возгорались, броня не слишком хорошо защищала, мощности орудий первых версий часто не хватало, а сама конструкция не принесла ничего революционного или нового, но была вполне современной и оставляла большое пространство для модернизации.

Конструкторы приложили много усилий для удобства экипажа, ремонтопригодности, надёжности и облегчения серийного производства, а это многого стоит на войне.

Его вооружение соответствовало Т-34 или PzKpfw IV, уступая Пантере с Тигром, бронирование также было на уровне средних танков, уступая лишь тяжёлым.

Весомыми преимуществами оказались мобильность, надёжность, неприхотливость невысокий уровень шума, позволившие применять танк в любых операциях. Единственным недостатком в этом плане оказался высокий расход топлива, ограничивший дальность хода 190 километрами, но хорошая система обеспечения вполне решала эту проблему.

М4 Шерман не даром многие называют одним из лучших танков Второй мировой войны, ведь он удачно совместил в себе все необходимые черты среднего танка, не получив при этом сильных недостатков.